Всемирная история лекции
* * *
Итак первая четверть XIX в. была отмечена либеральными реформами государственного управления и разработкой программы преобразований России М.М. Сперанским. Это был период противостояния буржуазной Франции и феодально-крепостнической России.
Героическая борьба русского народа в Отечественной войне 1812 г. разрешила это противостояние в пользу России и утвердила ее приоритет в Европе.
Тридцатилетняя николаевская эпоха была временем утверждения самодержавной власти, потерпевшей поражение в Крымской войне.
Во второй половине XIX в. самодержавие вынуждено было заняться самоусовершенствованием и провести целый рад либеральных реформ, обеспечивающих быстрое развитие капитализма.
Однако незавершенность реформ способствовала формированию нелегальной оппозиции и ее социальной базы. Разрешение острых противоречий в обществе откладывалось на последующие годы.
Вопросы для самопроверки
1. Расскажите о реформах, осуществленных в первом десятилетии царствования Александра I.
2. В чем историческое значение победы русского народа над наполеоновской Францией?
3. Раскройте основные положения «Русской правды» П. Пестеля и «Конституции» Н. Муравьева.
4. Охарактеризуйте особенности промышленного переворота в России.
5. Какие реформы были проведены в 60–70-х гг.? Раскройте их характер и историческое значение.
6. Назовите контрреформы Александра III.
7. Как развивался капитализм в пореформенные годы?
8. Дайте характеристику общественно-политического движения в России в середине второй половины XIX в.
Новейшее время
Часть I. Всемирно-исторический процесс и хх век
На исходе XX в. вполне закономерно обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории человечества. Внимание это не праздное, ведь уходящее столетие было наиболее плодотворным и одновременно трагичным для современной цивилизации в целом, оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы.
В конце XX столетия исследователи располагают огромным массивом исторических источников, достаточно разнообразными методами и методиками их изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень уровень исторического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности исторического процесса и возможное взаимодействие существующих цивилизационных вариантов, без которого немыслимо выживание сформировавшейся глобальной цивилизации.
Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе достижений науки и техники, распространение образования как бы разрушили доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам подобного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, достижения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино различные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань глобальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами.
В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существенные отличия в рамках крупнейших цивилизаций – западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби (1889-1975), достаточно резко критиковавшего межцивилизационную концепцию: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора...»
По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преувеличивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игнорируя феномен культурной жизни, что «не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее...; «во-вторых, догма «единства цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что непрерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав истории одной цивилизации..; «в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их в Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации»1.
предыдущаяследующая